[文坛妙语] 从人文主义看先秦各家 老子, 墨子, 人文主义

fangzhaoqin

　　司马谈说六家要旨：儒、道、墨、法、名、阴阳，意即先秦各家主要此六家能成体系，是以从略其它而集中只提此六家。

　　周人承接殷人为华夏共主，为巩固政权，对天命之说重作诠释：对事事尚鬼神的殷商文化予以取谛，代之是以人文为主导的人文主义。失德者失天下，从实践的角度，目光再不只仰视于天，而是看民意， “天听自我民听，天视自我民视” 。不管这是否出于**理由，在世界历史，这不啻是一项重大的突破。惟经几百年下来，周室这共主的发展，竟被各诸侯有后来居上之势。軸心失重，周文自然禮壞樂崩了。

　　其实诸子百家并起，主题就是针对周礼崩溃，**混乱而作出各种解决方案的学说。

　　儒家对周文是持肯定态度，”郁郁乎文哉，吾从周。” 孔子并不是国周礼的发明者，而是改良者，针对礼制形式化而提出其超越原则，损益三代而来文化之为文化而创造人文。[阳货篇] :” 礼云礼云，玉帛云乎哉?乐云乐云，钟鼓云乎哉?”礼、乐的意义，及其超越原则是”仁” !所以孔子有说 ”人而不仁，如礼何?人而不仁，如乐何?”对周的典章制度、六艺技术予以支持，更予以合理的原则化，藉此而拨乱反正，提升巳然腐败堕落的歪风。近代儒者唐君毅先生评儒家为"人文主义”。

　　道家对周文持反对态度，跟儒家一样，道家发现几百年下来周礼发展得烦碎，但老子庄子根本上认为这对人而言是束缚桎梏，文化一旦成套，则人反被文化所支配。只要无为无执的将此”虚文”搁置，人便可实现自然逍遥，魏晋日后所谓的 “越名教而任自然” ，以超文化而守护文化的自由精神的母体。天下自可”无为而治” 。唐君毅先生评道家是过之人文，为”超人文主义”。

　　墨家也反对周文，而法夏禹。但不像老子的自由原则，墨子是从功利主义的观点着眼。反对文化精致化发展，他认为这只会拉开人与人之间的差距，只有保后文化低度发展，才可保持其统一性、平等性。对亲亲尊尊的原则不予重视，抹杀生前对人对**的贡献，非乐节葬。故有[荀子.非十二子篇] 之评：” 上功用，大检约而僈差等” 。个人不否定墨家平等兼爱及利群的伟大胸怀、尊天事鬼的虔诚，但以其反智以停乱的取向，无怪唐君毅先生评为不及人文，为”次人文主义”。

fangzhaoqin

　　法家为实际**家，不像其它三家，法家是对时代以实际行动作出直接响应。对摧毁封建制而立郡县;废除井田制，土地自由发展，解放农民;对士往昔只由贵族宦养解放出来问题，使其日后可独立于朝庭及贵族的格局基本定形。这**上三大解放的贡献皆出自法家之手。前期的商鞅及吴起也在与贵族的这些斗争中牺牲了。及后申韩出，发展出一套法、术、势的理论。以吏为师、以法为教。此法者，非民意法，乃君主法，一切以君主喜好为最后依归的恶法。唐君毅先生评为为”反人文主义”。

　　余下两家：阴阳家并没有留下任何文献;名家旨趣则迥然回异于当中各家，它相当于近代西方罗素、维特根斯坦的语言分析哲学，重智而非重善，故不在本文所论之列。